ベイカー恵利沙の注目記事！モンタナ州の気候変動裁判 – 青年たちの勝利

モンタナ州での前代未聞の判決は、今後の潮流に変化をもたらすかもしれない。

翻訳：https://www.vox.com/climate/2023/6/12/23755678/montana-climate-change-lawsuit-young-people-coal-global-warming

 

8月14日午後2時55分（米国東部時間）更新： キャシー・シーリー判事は8月14日、原告を支持する判決を下し、気候変動活動家に前例のない歴史的な勝利をもたらした。

この判決は、モンタナ州環境政策法（MEPA）の施行に影響を与えるものである。判決以前は、州政府はエネルギー事業を承認する際に気候変動の影響を考慮することは認められていなかったが、今後はそのプロセスが変更される可能性が高い。裁判官はまた、州議会が今年初めに行なったMEPAの変更は違憲であるとの判決を下した。

判決文にはこうある： 「モンタナの温室効果ガス排出および気候変動は、モンタナの環境に影響を及ぼし、ユース原告に損害と傷害を与える実質的な要因であることが証明された。」

 

 

6月12日、裁判の前に掲載された記事の原文は以下の通り：

市民は健全な環境を享受する権利があるのか？モンタナ州ではそうだ。州憲法には、”州および各人は、現在および将来の世代のために、モンタナ州の清潔で健康的な環境を維持し、改善しなければならない “とある。そして、ある若者たちがこの言葉を用いて、エネルギー政策をめぐって州を訴えていた。

国内初の気候変動訴訟のひとつで、モンタナ州の16人の若者グループは、州が “清潔で健康的な環境 “に対する憲法上の権利を侵害したと主張している。原告側は、モンタナ州政府が化石燃料産業を継続的に支援していることが、彼らに損害を与えていると主張している。判決次第では、全米での同様の訴訟の手本となる可能性がある。

モンタナ州は主要な石炭輸出州であり、埋蔵量は全米一である。石炭産業は地域経済にも恩恵をもたらしている： 石炭産業での給与は、同州の所得の中央値を約30％上回っている。この裁判の結果は、地域経済における石炭の地位に影響を与える可能性がある。

同時にモンタナ州にとって、環境保全は経済的に理にかなっている。アウトドア・レクリエーションは71億ドル規模の産業である。キャンプ、ハイキング、フライフィッシング、その他のアウトドア・アクティビティがモンタナ州に観光客を引きつけている。同州の現在のエネルギー政策を批判する人々は、化石燃料に代わる経済的な選択肢として、風力発電のようなグリーン・エネルギーの可能性を指摘している。

また、この訴訟が先例となり、同様の異議申し立てに対する法的なロードマップを作成する可能性もある。気候変動に関する政府間パネルによると、国連の目標である摂氏1.5度への温暖化抑制は、今後2年間で抜本的な改革がなされない限り達成不可能になるという。

原告の一人であるグレース・ギブソン＝スナイダーは、彼女が故郷で初めて気候変動の影響に気づいたときのことを覚えている。それは8月に行われた夏期サッカーの練習中で、山火事の煙が彼女の住むミズーラ・バレーに流れ込んできた。「喘息持ちのチームの子どもたちは、まったくプレーができないほど煙が充満していました。それ以外の人たちにとっても、とても不快なものでした。のどや肺を傷つけられるような感じです」。

19歳のギブソン・スナイダーは、気候危機の解決策として若者が議論されることに不満を感じているという。また、政府の無策にも不満を感じている。「私が望む未来のためにはエネルギーのシフトしか方法はないということを、議員たちに理解してほしい。若者たちに選択の余地はない。」

 

モンタナ州の司法長官事務所は、この裁判を善意の子供たちを利用した売名行為だとし、コメントを求められた『The Weeds』に次のような声明を出した：

“立法会期終了後、地裁が判決を下すべき既存の法律や政策は存在しない。連邦地裁が意図しているような、存在しない法律に関するショー・トライアルは、納税者資源の膨大な浪費となる。この同じ訴訟は、連邦裁判所や他の12州の裁判所で却下されており、モンタナ州でも同様に扱われるべきである。”

モンタナ・フリー・プレスの環境記者、アマンダ・エガートはこうコメントする。「結果がどうであれ、モンタナ州ヘレナでの裁判がこの法廷闘争の終着点になることはないでしょう。どちらに転んでも、モンタナ州最高裁判所への控訴があることは間違いないと思います。だから、最終的な決着がつくまで数年はかかると思います。」

以下はエガートとの会話の抜粋である。

ジョンキリン・ヒル（当記事の筆者）
この事件に関する出来事を時系列で説明してもらえますか？

アマンダ・エガート（モンタナの環境記者）
2020年3月、16人の青少年原告がモンタナ州の地方裁判所に訴訟を起こしました。その後まもなく、州は原告らに訴訟を起こす資格がないとして、訴えの却下を申し立てました。この訴訟のキャシー・シーリー判事は棄却の申し立てを却下し、実質的に裁判への道を歩みはじめました。

しかし最近起きた興味深い出来事としては、議会が1月に召集され、90日間の会期で、訴訟にかなり強い影響を与えるいくつかの法案を可決したことです。

ジョンキリン・ヒル
それはどのような？

アマンダ・エガート
原告の主張の中心は、州のエネルギー政策で、これは約30年前に立法された法律で、州の広範なエネルギービジョンを定めたものです。この春、立法府はこの政策をすべて廃止しました。そこで州は、この法律が議会で可決され知事が署名した直後、この法律がもはや効力を失った以上、訴訟を続行する根拠はないとして、訴訟の却下を申し立てました。そして、その政策の廃止に基づいて訴訟を却下するよう裁判官に求めた。これを受けて裁判官は、その政策の廃止に基づいて訴訟の範囲を狭めることを決定しました。しかしここでは他にも考慮すべき法律が存在します。それは下院法案971号で、州が環境レビューの過程で温室効果ガスの排出や気候への影響を考慮することを明確に禁止している。

そこでシーリー判事は、2023年5月23日に出した司令の中で、下院法案971号の可決に言及し、裁判所は温室効果ガスの影響を考慮するよう州に指示することはできないかもしれないが、そのようなことをすることを妨げている法令を無効にすることは確実にできると述べ、そして彼女はこの裁判の続行を許可したのです。

ジョンキリン・ヒル
そもそもシーリー判事がこの事件を担当したことに、人々は驚きましたか？

アマンダ・エガート
ええ、かなり驚いたと思います。今でも驚いています。このような性質の気候変動訴訟が裁判になるのは初めてのことです。多くの人が注目するでしょう。

裁判官は、「清潔で健康的な環境」というような憲法上の主張について判決を下すことに消極的なことが多い。多くの場合、主観が含まれることが多いからです。彼らは法令だけで裁定することを好みます。モンタナ州では2年に1度、立法府の議員が議事堂で可決する法律がありますが、それは現在と将来の世代のための広範で包括的な環境保護に対して、もう少し具体的なものです。だから、私は驚いたし、それがどうなるか本当に興味深い。

ジョンキリン・ヒル
判事が州側の却下申し立てを却下した理由はわかっていますか？

アマンダ・エガート
原告には原告適格があり、原告適格とは法的な概念であり、基本的に原告には実証可能な損害があり、それらの損害を是正するための救済措置があることを立証するものです。

そして彼女は、州のエネルギー政策がそれらの損害に直接関係していることを認識したのだと思います。

ジョンキリン・ヒル
気候変動について語るとき、私たちはしばしば地球規模で語るが、これはとても小規模で、本当に個人的なものに思えます。

アマンダ・エガート
私は原告側の主任弁護士の一人と話したことがありますが、彼らが全記録を確立するために細心の注意を払っていたことは知っています。最初の訴状は100ページを超え、法的基準からすると膨大なものです。

しかしその中で、彼らは非常に具体的に個々の損害を立証しようとしています。森林火災による避難について語る原告もいれば、グレイシャー国立公園の氷河の喪失を悲しむ原告も、野生生物に関する懸念について語る原告もいます。

こうした具体的な被害を立証するだけでなく、原告らは、気候変動が起きていること、気候変動がモンタナ州で起きていること、そしてモンタナ州最大の温室効果ガス排出源である化石燃料採掘の許可において、同州が極めて寛容な姿勢であることを証明するために、多大な労力を費やしました。

ジョンキリン・ヒル
州は原告に対して一体何を主張しているのでしょうか？

アマンダ・エガート
州はあらゆる主張をしています。その多くは、原告がそもそも原告適格を有するかどうかということです。これは一種の法的テストであり、損害が発生していること、その損害を是正できる何らかの司法救済があること、そしてこの事態に関与している主体である州がその損害の助長に関与しているのかを立証するものです。

これまでのところ、州側の主張の多くは、気候変動が起きているかどうか、原告側が申し立てで主張しているような被害を経験しているかどうか、州のエネルギー許可慣行を変更する法的根拠があるかどうか、について扱っています。

ジョンキリン・ヒル
この法廷闘争の根底には、アウトドア経済の保護とエネルギー輸出国としてのモンタナの役割という、もうひとつの緊張関係があります。モンタナ州における気候変動の影響について教えてください。土地そのものがどのように変化し、それが市民や州の経済にどのような影響を与えているのでしょうか？

アマンダ・エガート
モンタナ州における気候変動の影響について、特に明確な評価のひとつが2017年に発表されたと思います。モンタナ気候アセスメントと呼ばれるものです。

当時の州知事である民主党のスティーブ・ブロックが州にこの評価をまとめるよう依頼し、1950年から2015年の間に州は平均で2度から3度温暖化したことがわかりました。そしてさらに具体的な影響として、積雪量が以前ほど多くないことを挙げている。これは河川にとって大きな問題です。

モンタナは大陸分水嶺に沿った州です。コロンビア川やミシシッピ川まで流れる川もある。しかし積雪量の減少により、夏の終わりから秋にかけて川を維持するための雪や水が減少している。これはアウトドア経済にとって大きな問題です。フライフィッシングはこの州にとって非常に重要なもので、多くの農家は作物の灌漑を河川に依存してます。

積雪量の減少は、スキー産業やアウトドア・レクリエーション経済全体にとっても大きな問題であり、その額は約71億ドルにのぼる。さらに、山火事の多発や山火事シーズンの長期化など、その他の影響もあります。

ジョンキリン・ヒル
モンタナ州は全米でも有数のアウトドア・レクリエーション経済圏である。また、モンタナ州には国内最大の石炭埋蔵量もあり、この訴訟が興味深い舞台となっている理由のひとつだと思います。これらの対極にある産業について教えてください。

アマンダ・エガート
そうですね。この緊張関係は、石炭許認可や石炭許認可に異議を唱える訴訟に関する重要な改革を可決した立法会期を終えたばかりの私にとって、非常に重要なことです。

私たちの州知事には共和党議員が就任しました。議会は共和党が多数を占めており、彼らは伐採や採鉱、農業など、私が「伝統産業」と呼んでいるものに対する支持という点では、やや旧態依然としている。そしてそれは間違いなく、議会で可決される法律にも反映されています。

ジョンキリン・ヒル
もし裁判官が原告側に有利な判決を下した場合、モンタナに与える可能性のある影響について話したいと思います。モンタナ州にとって何が変わる可能性がありますか？

アマンダ・エガート
とてもいい質問ですね。原告側の弁護士の一人が私に説明してくれたところによると、これは結婚の平等のようなもので、当初は現行法が憲法に反していることを裁判所に認めるよう求めているだけなのだそうです。

つまり、このような損害が発生していること、それはモンタナ州の憲法によればこのような損害は起きるべきではないこと、そしてこのような包括的な原則を立証し、私たちのやり方を変えよう、ということです。

一般的に言えば、モンタナ州は憲法とクリーンで健康的な環境の保護に沿ったエネルギー許認可を行うよう求めることになる。それが実際にどのようなものかは、政策を何度も繰り返すことによって確立されていくものだと思います。

ジョンキリン・ヒル
これらの変更が行われた場合の潜在的な雇用と経済的影響について少し話してもらえますか？

アマンダ・エガート
原告の主張の中心となっている慣行のひとつに、石炭採掘と石炭燃焼があります。石炭採掘の仕事は、モンタナ州の所得の中央値と比較して高給の仕事です。モンタナ州の所得の中央値より30％ほど高いと思います。石炭採掘と発電所に加えて、石炭に完全に依存している地域社会がある。発電所と炭鉱がなければ、突然、資産価値が暴落し、学校を維持するための課税基盤がなくなり、地元の小売店がつぶれたりするかもしれません。

ジョンキリン・ヒル
この裁判で原告側が勝てば、モンタナ州がグリーンエネルギーに切り替えるというのは現実的な話なのだろうか？

アマンダ・エガート
多くの人がそのことにとても興味を持っています。それには2つのことが関係していると思います。ひとつは、クリーンエネルギー推進派であっても、石炭を採掘して燃やす仕事ほど、風力発電の仕事は多くないということです。

そしてもうひとつは、風力発電の仕事は石炭の仕事ほど給料が高くないということ。つまり、それがひとつの要素なのです。もしかしたら、議論の余地はあるかもしれませんが、給料が少し下がるかもしれません。

モンタナ州には、化石燃料の仕事とクリーンエネルギーの仕事に関する文化的な隔たりがあります。たとえば、石炭火力発電所やボイラーメーカーで働いている人が、風力発電のメンテナンスに携わることは少し難しいかもしれません。

ジョンキリン・ヒル
この裁判が始まるにあたり、あなたは何に注目しますか？

アマンダ・エガート
州は、気候変動は人間活動の結果ではなく、自然変動によるものだと主張しています。ですから、その主張がどのようなものなのか非常に興味があります。専門家が証言する予定です。

また、エネルギープロジェクトの許認可プロセスについて、幅広く、そして深く考察することにも興味があります。私は最近、エネルギーオタクみたいなもので、州が化石燃料産業を優遇してきた具体的な政策を、原告がどう説明するのか、とても興味があります。