【CCNow翻訳記事】原子力発電: 偽りの約束

新しい本は、原子力発電が気候変動の解決策として十分ではない理由を説明しています

【原文】https://coveringclimatenow.org/from-us-story/nuclears-false-promise/

ドナルド・トランプ氏は、ジョー・バイデン前米大統領の気候・エネルギー政策をたびたび批判しているが、先週、トランプ氏とバイデン氏が原子力発電という意外な点において意見が一致していることが示された。

バイデン氏のインフレ抑制法は原子力発電を後押しした。バイデン氏は、原子核分裂は石炭の燃焼のように地球温暖化ガスを排出しないため、原子力発電を気候変動対策として位置づけた。一方、トランプ氏は経済的な理由から原子力発電を支持している。先週、トランプ大統領は「米国における原子力発電所の建設を加速させることを目的とした」4つの大統領令に署名したと、ブラッド・プラマー氏がニューヨーク・タイムズ紙で報じた。そのうちの1つの大統領令には「米国主導の繁栄を生み出す」と書かれていた。

For journalists and others tracking the issue, Trump’s nuclear plans are a major story studded with political, local, and economic angles.
ジャーナリストやこの問題を追う人々にとって、トランプ大統領の核計画は政治、地域、経済のさまざまな角度から捉えられた重要なニュースだ。

政治的には、原子力発電は議会で超党派の支持を得ており、共和党はIRAのクリーンエネルギー補助金のほぼすべてを撤回する一方で、原子力発電には減税措置を設けるという大規模な予算案を可決しようとしている。

地域的には、トランプ大統領が掲げる原​​子力発電によるアメリカの電力供給量を4倍に増やすという目標を実現するには、数百基の原子力発電所の建設が必要となる。つまり、全米50州それぞれに少なくとも1基の原子力発電所が必要となり、州によってはそれ以上の原子力発電所が必要となる。原子力発電の安全性に対する懸念が残る中、記者は住民、政府関係者、企業リーダーらにこのシナリオについてどう思うか尋ねることができる。

しかし、ジャーナリストは経済にも同様に注目すべきだ。気候変動対策としての原子力を弱めるのは、安全性ではなく、何よりも経済性の問題である理由を、ある新著が解説する。元米国エネルギー省高官ジョー・ロム著『水素に関する誇大宣伝』では、原子力と水素エネルギーは気候危機に対する「誤った解決策」であると述べている。

ロム氏は、今世紀に米国で建設された唯一の２つの原子力発電所、ジョージア州のボーグル原子炉は建設の遅れにより、建設費用が350億ドルという途方もない額に膨れ上がったと指摘する。これは、生産された電力1メガワットあたり1500万ドルに相当し、太陽光や風力で生産される電力よりも「はるかに価格が高い」とロム氏はCovering Climate Nowに語った。さらに、ビル・ゲイツ氏らが推進してきた小型モジュール型原子炉はさらに高価になることが判明したとロム氏は付け加えた。このような価格差は、再生可能エネルギーに1ドル投資すれば、原子力発電に1ドル投資するよりもはるかに多くの二酸化炭素を排出しない電力をもたらし、つまり温室効果ガス排出削減を実現できることを意味する。

重要なのは、再生可能エネルギーはこれらの削減効果をはるかに早く実現できるということです。原子力発電が非常に高額である主な理由は（1950年代に原子力産業が設立されて以来、再生可能エネルギーよりもはるかに多額の補助金を受けているにもかかわらず）、原子力発電所を稼働させるのに少なくとも10年かかることです。フィナンシャル・タイムズ紙は、この長い準備期間によって巨額の資本借入コストが発生し、「原子力ルネッサンスは決して確実ではない」と報じた。

原子力発電の長いリードタイムこそが、最終的に気候変動対策としての原子力発電の不適格性を示すものです。科学者たちは、壊滅的な影響を回避するためには、人類は10年後ではなく、今すぐに温室効果ガスの排出量を削減する必要があると強調しています。再生可能エネルギーが化石燃料をはるかに安価かつ迅速に置き換えるときに、原子力（あるいは水素）を優先することは、「現実的、手頃、あるいは拡張可能な戦略になる可能性は低い」とロム氏は書いている。